【分析点评】
违规出具金融票证罪属于银行工作人员利用职务便利实施的渎职犯罪，与行为人自身职务权限紧密相关。本案中李某之所以能顺利开具银行承兑汇票，正是基于其担任的 A 市商业银行党委书记、董事长的职务便利，如果不具备这种特定身份，其客观上便无法帮助刘某完成出票行为进而实现融资目的。从全案事实看，该行为属于李某受贿犯罪中的谋利事实行为，该谋利行为与李某的职务、职权紧密相连，符合国家工作人员利用职务上的便利，为请托人谋取利益的受贿犯罪“谋利”要件的犯罪构成。客观上，李某未开展尽职调查、未履行内部审批程序，账外为相关企业违规出具银行承兑汇票，主观上其明知出票人及收款人均系X公司实际控制的企业，在无真实贸易、未提供有效担保的情况下，仍为相关公司出具银行承兑汇票，扰乱了金融市场秩序，符合违规出具金融票证罪的主客观要件。本案以违规出具金融票证罪对李某定罪处罚，符合本案事实，定性准确，能够做到罚当其罪。同时，李某安排票据中心的工作人员违规对出具的票据进行承兑、付款，符合刑法第一百八十条对违法票据承兑、付款罪的行为特征，但因“未造成重大损失”，因此不符合该罪犯罪构成，不能以对违法票据承兑、付款罪对其判处刑罚。因李某、刘某等人主观上系为企业经营活动提供流动资金进行融资，在卷证据并不能证明李某等人具有非法占有目的，且客观上违规出具的银行汇票票面资金均到期足额支付，并未给 A 市商业银行造成损失，亦不能以票据诈骗罪对其进行处罚。综上所述，李某的行为构成违规出具金融票证罪。
从本案的违纪违法事实来看，李某利用“一把手”职务之便，绕过行内审批流程，为相关企业出具银行承兑汇票，此案中相关银行内控管理机制形同虚设。银行内控管理不足，就会发生管理层凌驾于内部控制制度之上的情况。为避免银行的内控管理形同虚设，一方面是内控“短板”需要银行加强内部约束，健全风险预防、预警、处置等内控管理制度，持续提升内控效能，防止人为因素对内控管理的干扰；另一方面是银行内控管理“短板”还需要强化外部监管来补足。要围绕提升履职能力，规范履职行为，注重检查调研，强化成果运用，充分发挥纪检监察机关及银监、审计等部门联动监督作用，让外部监督有形更有效，促进行业合规经营，业务健康发展。
来源：湖北省纪委监委网站返回搜狐，查看更多
平台声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。
阅读 ()