最高法院：对欠条能否证明借贷关系成立的认定规则

法官在审理民间借贷案件时，对于上述四种情况的欠条应当注意予以区分处理。

第一种名义上是欠条实际上是借条的情况，应当按照借条的相关规则予以处理。即通过借条规则来判断是否成立借贷关系。对于有些借贷关系，不能仅凭欠条直接认定借贷关系成立，还必须要有其他证据形成完整的证据链条。

第二种情况是双方当事人之间确实存在借贷关系，但是借款人没有履行还款义务，此时仍应按照借贷关系来予以审理。即按照原借贷合同，由借款人履行原合同义务以解决纠纷，此种情况处理起来相对比较容易。

第三种情况是对于来源于其他债权债务关系中的欠条，能否按照借贷关系来处理的问题。就前述买卖合同而言，买受人因欠出卖人货款而出具欠条，究竟是应当按照买卖合同纠纷来处理，还是应当按照借贷纠纷来处理呢？答案是应当按照买卖合同纠纷来予以处理。因为，此类欠条的基础关系不是借贷关系，而是其他债权债务关系，应当按照其本来的法律关系来予以处理。如果只按欠条来简单处理，就可能会出现相对人存在其他抗辩不好处理等问题。如果是买卖合同关系，由于买方支付货款是买卖合同项下的义务，那么在处理时就应当按照买卖合同的约定要求其进行偿还。如果是侵权关系，由于欠条所体现的是侵权之债，那么在审理时就应当查清侵权行为等事实，明确侵权人所应当承担的法律责任，按照侵权行为之债来予以处理。例如，侵权人欠受害人医疗费、残疾补偿金，向受害人出具了一张欠条，这张欠条所记载的债务对于《侵权责任法》的相关计算标准而言可能是准确的。法官应当把侵权法律关系审查清楚，按照《侵权责任法》的相关规定来认定侵权人所应当承担的法律责任。如果是雇佣关系，就应当按照雇主责任的相关规定来确定所分担的责任份额。例如，雇员在履行职务过程中产生侵权问题，应当由雇主承担责任。在这种情况下，雇员向受害人出具欠条，应当由雇主承担侵权责任。在处理由其他债权债务转化而来的欠条时，法官应当首先搞清楚基础的法律关系，然后责任基于基础法律关系来判定，决不能用处理简单的借贷关系的方式来处理那些涵盖其他民事法律关系的案件，否则就会在无形中增加审判的难度。

第四种情况是基于其他非法关系产生的非法债务而形成的欠条。在审查此类欠条时，应当审查清楚其基础法律关系，查清欠条形成的原因并要求举证证明责任人予以举证证明。如果在仅有欠条的情况下，不审理其基础的法律关系，那么法院就可能会成为违法犯罪分子进行洗钱的场所。据调研，目前此种情况并不鲜见，以欠条形式掩盖毒品交易的现象大量存在。关于这种情况的欠条，有一个广东某市的案件值得探讨。某男为了强迫某女与自己谈恋爱，以胁迫的方式让某女出具欠条，要求某女在欠条上声称欠其2万元用于买房。某女出具欠条之后仍然拒绝和某男谈恋爱，于是某男就拿着借条到法院起诉，要求某女还其所欠的2万元钱。审理该案的法官要求某女举证其出具欠条是由于受到胁迫，但是此事时隔数月，某女无法举证，后来法官判决某女败诉。某女的父母拿到判决之后就想不通，在判决生效之后法院强制执行时，某女的父母因为觉得冤枉喝农药身亡。后来检察院建议逮捕主审法官，一审法院甚至判处该案的主审法官以渎职罪，二审法院判决认定该法官无罪。该案的处理的确存在问题，但是不应以渎职罪论处主审法官。该案暴露出法官在审理民间借贷案件时存在处理上的疏漏和缺陷，该案本身也反映出了一个很大的问题，那就是欠条的效力问题。如果欠条之下隐藏着一种恶，那么法官应当认真审查清楚，这位法官的教训值得总结反思。如果对这些基于非法关系所产生的非法债务给予支持，就会大大违背包括诚实信用原则在内的社会主义道德和社会主义法治秩序。法官不能仅凭一个欠条来简单地认定借贷关系成立，一定要审查清楚基础的法律关系，查清楚欠条产生的原因，并且要求出借人予以举证证明。以这种方式来处理民间借贷案件，能够规范公民的法律行为，增强公民的证据意识，从而促使案件的处理结果更为公平合理，以及避免将违法行为合法化。

2

民间借贷纠纷中被告下落不明的，法官应当根据案件情况判断是否需要司法鉴定加以证据补强。

在审理民间借贷纠纷时，如果被告下落不明，应当如何认定原告所提交的借条的真实性呢？是否需要用司法鉴定来加以证据补强？在被告下落不明的情况下，法官务必要慎重审理民间借贷纠纷案件。目前，在司法实践中，有很多民间借贷纠纷案件中的被告都下落不明，然后法院最终作出缺席判决了结案件。此处应当注意一点，那就是原告起诉的时候，原则上就应当有明确的被告，并且能通知被告的法院应当尽量地通知被告。目前，送达问题比较严峻，但是要尽可能地让当事人前来应诉。在穷尽各种法律手段仍确实无法找到被告时，按照《民事诉讼法》的规定可以缺席判决。但是，在审理民间借贷案件时，应当尽量避免缺席判决。因为，在现实生活中，有些原告原本能够找到被告而故意向法院说被告下落不明，从而达到其让被告不能行使相应诉讼权利的目的。之前在许多此类案例当中，法院在作出缺席判决之后，被告自行找到法官，说原告明知其住所而拒不提供，并且不告诉自己其已起诉的事实，导致自己在缺席判决中败诉。缺席判决在客观上剥夺了被告的抗辩权，因此原告应当在被告缺席的情况下承担相应的证明责任，即法官在审理案件时，应当首先根据案件情况来判断是否需要司法鉴定加以证据补强。对于确实需要司法鉴定加以补强的，决不能仅凭原告所提供的一张借条就支持其诉讼请求。

相关案例

1

欠条所反映的当事人之间的债权债务不一定是民间借贷关系——孙某诉钟某债务纠纷案

本案要旨：虽然原告持有被告出具的欠条原件，但综合案情及生活常理，可以推定原、被告之间的总债务数额，在被告已经履行了债务之后，原告已无权再行主张。另外，根据后协议优于先协议的原则，在前后协议内容不一致时，应以后协议为准。

案号：（2011）甬鄞民初字第323号

审理法院：浙江省宁波市鄞州区人民法院

来源：《人民司法•案例》 2012年第2期

2

欠条存有瑕疵且无合理解释的，不应据此认定借款事实——李艳平诉周和山民间借贷案

本案要旨：在民间借贷纠纷中，出借人起诉借款人归还借款，并提供欠条证据，因在形式和内容上均存在诸多不符合正常书写规范和生活常理之处，存在明显证据瑕疵，证据的真实性受到合理怀疑，且举证方没有做出合理解释的，认为该欠条并不具备证明借款事实存在的证明效力，起诉借款人归还借款的诉讼请求不能获得支持。

案号：(2008)一中民终字第14056号

审理法院：北京市第一中级人民法院

来源：《中国审判案例要览(2009年民事审判案例卷)》

3

欠条并未载明的债权债务关系，应根据证据情况进行认定——曹祥才诉北京财满柒天酒店管理有限公司采购及安装工程合同纠纷案

本案要旨：欠条以一定的基础合同关系为前提，是双方债权债务关系的结算凭证，对基于同一基础合同关系而产生，欠条并未载明的债权债务关系，应根据证据情况进行认定。在无直接证据证明的情况下，应依据出具欠条时该债权是否处于应予清结状态，进而推定出具欠条当时双方对该债权是否已予以确认、变更或消灭。由此，也决定了举证责任的分配。

案号：（2012）朝民初字第3264号

审理法院：北京市朝阳区人民法院

来源：《人民司法•案例》2012年第12期

4

欠据是否具有债权凭证的证明效力需要当事人举证证明——王洪亮诉苗梅民间借贷案

本案要旨：当事人出具的欠据是否具有债权凭证的证明效力需要当事人履行举证义务，举证不能的应承担举证不利的法律后果。

案号：（2012）齐民一终字第70号

审理法院：黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院

来源：《中国法院2014年度案例，借款担保纠纷》，国家法官学院案例开发研究中心编，中国法制出版社，2014.01.20出版

5

非法债务不受法律保护——林育文诉许育珊债务纠纷案

本案要旨：“六合彩”赌债属于非法债务，不受法律保护。当事人以“欠条”形式对赌债确认为欠款的，应坚持客观事实与法律事实高度统一的认定原则，在查明事实的基础上，不予认定。当事人据此起诉的，应判决驳回其诉讼请求，并适当进行法律制裁。

案号：（2008）揭中法民一终字第84号

审理法院：广东省揭阳市中级人民法院

来源：法信精选

法律依据

1

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。

当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。

2

《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》

第七条 注意防范、制裁虚假诉讼。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权或者提请有关部门调查取证，查清事实真相。经查证确属虚假诉讼的，驳回其诉讼请求，并对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁；对于以骗取财物、逃废债务为目的实施虚假诉讼，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

3

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》

第三条 劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。

4

《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》

第二条当事人之间对因买卖、承揽、股权转让等其他法律关系产生的债务，经结算后，债务人以书面借据形式对债务予以确认，债权人据此提起诉讼，而债务人或担保人对基础法律关系的效力和履行事实提出抗辩并有证据证明纠纷确因其他法律关系引起的，原则上按照基础法律关系审理，但借据仍可以作为基础合同履行的重要证据。

来源：法信 返回搜狐，查看更多